李路曲:中国特色比较政治学话语体系的建构及其面临的问题

  • 时间:
  • 浏览:3
  • 来源:大发棋牌作弊助手_大发棋牌官网登录_大发棋牌网址多少钱

   内容提要:中国比较政治学句子体系的建构既要按照经典政治学的规范进行知识的积累,也要力求发现被经典政治学尤其是西方政治学所忽视的哪些的问題和领域,一起去须要对而且 重要的、包含西方印记的概念进行创新,在此基础上进行理论与方法的创新,最终形成对世界政治发展程序尤其是各种发展模式的解释。当前你这些建构主要集中于经验层面而非理论层面,指在知识及概念积累阶段,主要集中于对中国发展模式的解释层次上,在企图阐述中国这些个多 多案的典型意义或理论意义方面还缺乏深入而广泛的比较研究。

   关 键 词:比较政治学  西方句子体系  中国句子体系  知识积累  理论构建  发展模式

比较政治学句子体系的基本涵义

   句子体系是知识、价值以及各种诉求的系统而有效的表达形式,广义上是指并有的是文化、4个多 多国家、4个多 多民族、并有的是宗教的知识和价值观的表达形式,狭义上是指4个多 多学派的体系及核心思想或价值观的表达方法。比较政治学句子语体系要是我由特定的政治学研究方法、理论和研究议题所构成的4个多 多学派的基本思想和表达方法,包括对世界政治发展程序以及各种发展模式的概括。我们我们 所说的西方比较政治学句子语体系或建构中的中国比较政治学句子语体系不会越来越 。当然,学派有大小,有分支,4个多 多大学派往往是多个小学派的复合体,它们会形成4个多 多整体句子语体系,一起去也会在具体的理论和议题上有不同的表达方法。构成比较政治学句子语体系的方法主要是我指比较政治研究的方法,如对政治哪些的问題的质性研究与量性研究方法,包括相关的研究设计等。理论主要是我指各种宏观的、中观的和微观的理论,如底部形态主义理论、比较历史分析、政治发展理论、政治文化理论、理性挑选理论和新制度主义理论等。而且 理论是跨学科的,但将其改进并应用到对政治哪些的问題的研究中,都具有很强的政治比较功能。一起去,理论和方法通常是交织在一起去的,导致 分析广义的方法要是我指研究所挑选的“理论工具”或路径。研究议题是指经验层面的哪些的问題和行为,主要是我指世界各国的政治发展以及围绕着你这些程序而指在的各种政治哪些的问題,尤其是对各国共生的政治哪些的问題进行研究所形成的共生的比较性的政治议题,我们我们 通常所说的世界各国发展程序中不同的“发展模式”要是我在你这些层面上展开的,它是比较政治学议题的集中体现。

   不同句子语体系之间既指在着相同的知识基础,不会价值上的差异性。实际上,无论是哪并有的是句子体系,在知识、价值和诉求上,同一性和差异性不会普遍指在的,要是我在一定层次上和一定范围内或在生存和发展的意义上,或在不同的发展空间和时间上是具有更多的相同性还是差异性,或是强调同一性还是差异性不能更合理地反映发展的实际。正是在人类生存与发展的意义上,我们我们 说各国的同一性是基本的,差异性则更多地是指发展过程中具体的价值诉求。我们我们 通常不会说“建立具有中国(或某国)特色的自然科学”,这导致 分析在你这些层次上科专学 普遍性的,不分国家的。社会科学的核心也是科学,其接近你这些层次的知识固然不指在。从方法上来看,在比较政治中,最基本的方法是比较方法,无论是个案之间的小N比较还是大N的统计分析,在方法论层次上,固然受不同价值观或国家之间差异的影响,换言之,你这些方法在被用来研究任何国家的政治哪些的问題时不会同样的适用性和合理性。从理论层面来看,还须要就理性挑选理论为例,尽管批评者认为在不同的文化和底部形态中人的自利性是不同的,甚至有时是以利他的形式来实现自利的,然而,这不但越来越 否认仍然有一起去的自利性,而且 就我们我们 是根据被委托人的理性而行动你这些点来说,仍然具有普遍性。换言之,理性的涵义越抽象,普遍性越广泛;理性的涵义越具体,适用的范围越小。但在基本层次和所有层次的不同程度上的理性是普遍指在的,它是我们我们 行动的起点,你这些点不还须要认。尤其须要指出的是,尽管人的理性或自利性有多种表现形式,而且 在绝大多数情况表下其表现形式是相同的。而且 ,作为并有的是研究方法或工具,它适用于所有政治哪些的问題的研究。要是我研究者在应用你这些基本方法时,须要把相关的文化或底部形态因素的影响考虑进去。

   不同的比较政治学句子语体系的基本内容即方法、理论和议题是基本相同的,“不能导致 分析西方率先构建了政治学的学科体系,就把它简单说成西方的东西,就认定这要是我西方的理论或实践的结果。你这些学科体系包含而且 而且 东西是人类文明的一起去成果。并有的是理论或实践,若果反映了人类社会的一起去规律,无论最初在哪个国家或哪个地区一直老出,它们都最终会在而且 国家和地区指在作用”①。不同句子体系之间的差异性主要是我指渗入到理论、议题和行为之中的而且 差异性价值及各国所面临的具体的时序差异性发展议题。从方法和理论来看,比较政治学的基本方法和理论是不同的发展模式或国家都还须要使用的,导致 分析它们那我要是我导致 分析既能研究政治哪些的问題间的一起去性不能研究差异性不能成为有效方法和理论的,而且 而且 ,差异性固然影响基本方法和理论的应用。从议题来看,任何国家尤其是世界主要国家都经历了传统社会并都被卷入了现代化程序和全球化程序,以及相同的理性化、市场化、法制化、民主化的发展趋势,在你这些相互依存和融合的世界中,各国发展所面临的基本哪些的问題是相同的。差异性则表现为较为中观的而且 议题上,之类现代化过程的时序哪些的问題,在一定的发展水平和阶段,是优先构建政治秩序、法治还是推进民主,也即如保平衡经济发展与政治秩序和民主化的关系等。在哪些哪些的问題上,导致 分析各国的国情不同和发展水平的差异,各国所面临的任务会有所不同,因而我们我们 对哪些哪些的问題的看法也会不同,但哪些哪些的问題不会各国那我、正在或将来所面临的一起去哪些的问題。而且 ,在同一性与差异性共存的世界中构建普遍性的理论一直是比较政治学的现实要求,“导致 分析大多数的比较政治学研究不仅涉及对于特定年华英文内相同、之类导致 分析具有可比性的政治制度之间的比较,而且 往往还包含了并有的是发展观和进化观。在哪些研究中,比较政治学被认为是建构关于政治哪些的问題的普遍性解释的理论,导致 分析是架构设计 和描绘各种跨国使用的各国和各种政治系统的数据以促成普遍性的理论建构。”②在坚持普遍性的基础上,“对于差异性的正确处理是将普遍性理论和特殊性个案之间的关系当作技术性哪些的问題,试图通过关注情景性分析、引入不挑选性和随机性分析来缓和普遍性理论和个案研究的张力”③。

   还还须要从概念的构建上来分析你这些哪些的问題。比较政治学内充满了各种各样的概念,分布在不同层次和不同领域之中,用以解释各种政治哪些的问題和政治行为,这既是比较政治学的主要内容,也是它指在的价值和支撑比较研究的前提。4个多 多概念的适用范围越广,其价值就越大,就越导致 分析形成并有的是理论;导致 分析4个多 多概念只适用于4个多 多个案,那它的价值就很小,要是我能成为理论。在个案与个案之间,常常须要建立并有的是联系,导致 分析说用4个多 多概念将哪些个案联结起来,探讨其内在的联系和规律,对它们进行解释,也即用并有的是指在不同文化和底部形态中的我们我们 都认可的统一的概念或句子来表述之类的或相异的政治哪些的问題和行为。这要是我利用政治哪些的问題的同一性来构建普遍联系,也是比较政治学中常见的研究路径以及建构概念和理论的方法。而且 ,比较政治专学 还须要在不同个案或国家中建构统一概念的方法。

   人们认为概念不会客观的,社会科学中的基本术语和常见词汇,诸如民主、法治、自由、平等、公正,每4个多 多概念都充满着价值色彩,在不同的意识底部形态引导下,我们我们 对于哪些概念的理解是不同的,会对哪些概念做出不同的界定。西方学者提出的概念体系的批判有并有的是情况表,或是在4个多 多层面上展开的:并有的是也是较多的情况表,是在同一概念的外壳下争夺对于概念的定义权;另并有的是是构建与以往的概念和概念体系不同的、适用于被委托人的概念和概念体系,两者是依次递进的,从概念的理解、重新定义到概念的重设。在这方面固然指在分歧并难以调和,导致 分析什么会科专学 一门软科学,其内涵是难以精确界定的,这就给不同的意识底部形态留下了以被委托人的价值定义概念的空间。而且 ,社会科学的核心也是科学,是对社会哪些的问題的客观反映,正如上述,在人的生存与发展的基本层次上,人类是有同一性或相同的基本价值观的,在所有的哪些的问題或发展模式中,要是会同一性与差异性并存,而且 ,哪些认为不同的价值或意识底部形态对概念涵义有不同的影响,并由此认为不同的解释之间不能价值差异而越来越 一起去性的观点,实际上是过多地强调了差异性而对同一性强调缺乏,尤其是越来越 区分哪些概念的层次以及研究的层次。之类,对“民主”你这些概念的理解,在基本的或最高的价值层次上,应该被理解为人民的主权,而在具体的和较低的层次上是各种民主的模式。人民的主权是相同的,导致 分析成为各国人民追求的目标为各国人民所肯定。尽管对民主的理解实际上是对实现民主的方法的理解会有很大的差异,但这主要是我不同的历史发展阶段对民主的要求有所不同。从世界或各国的发展程序来看,我们我们 从“必然王国到自由王国”的追求是一致的,在任何文化和价值观中对民主和专制的判断不会着基本的一致性,不会导致 分析文化和价值观的差异而无法区分专制与民主。价值维度是建立在哪些的问題维度之上的,而哪些的问題之间,是同一性与差异性共存,尤其是在社会科学的核心层次和维度上是有普遍性的。

   “概念的扭曲”是构建比较政治学理论包括发展模式或句子体系不会一直遇到的并有的是情况表,它反映了同一性和差异性、普遍性和特殊性之间的关系。产生于一国或少数国家的概念在推广到他国时导致 分析会指在“概念的扭曲”,尤其是在4个多 多文化差异或发展水平差异较大的国家之间都导致 分析指在你这些情况表。之类产生于中国的“党国体制”或“政党中心主义”你这些概念导致 分析推广到他国,就要进行必要的修改,而且 也会产生“概念的扭曲”。“党国体制”或“政党中心主义”是对改革开放以来中国制度特点的并有的是描述④,符合中国的特点,而且 导致 分析把它应用于而且 一党长期执政的威权主义国家来说明你这些制度的合理性或一定的普遍适用性,之类新加坡,则会产生“概念的扭曲”,人太好新加坡的体制与中国的体制有而且 而且 之类之处,是强国家的治理模式,而且 其政党的底部形态和作用与中国还是有很大差别的,它不会强政党的底部形态。从广义上来说,世界各国的政体不会并有的是“党国体制”或“政党政府”,而且 ,“党国体制”是有普遍性的,但以政党为中心的党国体制则很少指在,即使是苏联等传统的社会主义国家包括中国也并不会你这些体制,19400-19400年代的而且 而且 威权主义政体却是“强国家”和“弱政党(执政党)”并存的体制。换言之,产生于中国的你这些制度特点和概念在世界各国尤其是后发展国家是普遍指在的,但在年华英文和角度上指在着很大的差异。

欧洲句子体系和美国句子体系的更迭

   比较政治学的发展与政治学的发展是交织在一起去的,国内外而且 学者把政治学与比较政治学的起源追溯至亚里士多德的《政治学》,这导致 分析亚里士多德是在对多个城邦国家的阐述或潜在的比较中来研究国家的。人太好政治学与比较政治学作为一门独立的学科的形成和发展是最近400多年的事情⑤,但在这事先欧洲的政治学导致 分析有了相当的发展,在这事先则一直交织着欧洲政治传统与美国政治传统或欧洲政治学句子语体系与美国政治学句子语体系的竞争与相互不利于。

   政治学的欧洲传统或句子体系⑥,主要指以欧洲为代表的人文主义传统,它强调哲学、法学、历史学在政治研究中的重要性,强调研究方法上的多元化尤其是质性研究方法的重要性,强调政治科学和政治理论之间的平衡;政治学的美国传统或句子体系,主要是我指以美国为代表的科学传统,具体言之,要是我行为主义政治学,包括与之密切相关的量化研究方法。

政治学研究在欧洲起源很早,而且 脉络一直未断,你这些学科的伟大理论几乎一直欧洲的,导致 分析它以国家理论为开端。在欧洲传统中,(点击此处阅读下一页)

本文责编:陈冬冬 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 政治学 > 比较政治 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/113956.html 文章来源:《学海》 2018年01期